Симилак 2 и 3

Наталия17 января 2017 г.4 ответов

Девочки, я как всегда заморочилась... Кто знает подскажите по продуктам, или же представитель Abbott может тут появится.

Чем лучше кормить, 2 или 3?

Прошу не советовать сравнить состав, мне это ничего не даст. Тк хочу понимать оправдано ли отсутствие того или другого компонента в составе.

В общем, что мне не дает покоя)) что нашла в отличиях.

В симилак 3 нет:

Казеина По крайней мере не указано соотношение его к сывороточному белку. Почему? Ведь это сытость.

Нет карнитина и инозитола. Почему? Уже не надо?

Это что в глаза бросилось, наверное еще чего то не хватает.

Называется не адаптированная смесь, а молочный напиток. Это что еще такое за напиток?

В общем у меня сомнения по поводу того, что под той же ценой выпускают удешевленный продукт. А значит может лучше (полезнее) продолжать кормить ребенка Смесью 2, с более богатым составом?

Вот, что скажете?

Ответы

Любовь17 января 2017 г.
Тоже мучилась таким вопросом, но теперь считаю, что в возрасте после года уже не принципиально двойка или тройка. Всё-таки рацион у ребенка уже очень разнообразный. С двух месяцев и до года тоже были на симилаке, теперь перешли на нестожен 3, по мне так это молочко вкуснее, а дочь у меня уже разбирается во вкусах.
Наталия17 января 2017 г.ответ для Любовь
Спасибо за ваш ответ) нестожен да, хвалят. Но нам не подходят продукты нестле. Диатез лезет. Думаю из за мальтодекстрина в составе, из за него и послаще. А так, я все таки склоняюсь пока к 2...
Irina25 января 2017 г.
нам 1,2 , мы пьем симилак 2. пробовали тройку , полез диатез..прочла состав а там САХАРОЗА.!!!!я вообще сахар ребенку не даю, только фрукты....вот и остались на двоечке .все норм
Наталия25 января 2017 г.ответ для Irina
Да, сахарозу и я отметила... В общем по всему выходит, тройка упрощенный продукт...

Войдите, чтобы ответить в теме.

Войти